反科学的作为一个政治平台

斯蒂文•中篇小说发表于2012年6月29日,02:55AM格林尼治时间

这是通过氧自由基吸收我的注意力在尊重的傲慢和我想pig-pile——德州共和党的平台。我不是一个政治博客,我将试着避免表达任何纯粹的政治观点。而我经常做地址科学表明政治和政治科学的入侵或科学的否定政治活动家——所有这些平台是显而易见的。

氧自由基吸收他平时好解决进化的否认,所调查的情绪,替代医学的推广平台。不幸的是,发起人不科学的医学和科学的反对者医学发现过道两旁的政治盟友。左边是他们倾向于吸引反公司和新时代的情绪。右边都是关于自由——医疗保健自由,从要求自由,免于监管。平台专门反对监管的维生素和补品,说:“我们支持所有成年人的权利选择营养产品,和替代医疗选择。”

我写了关于卫生保健自由运动。本质上它是一种试图破坏理性和合理的措施来建立一个最低标准的保健药。你不能有一个标准,没有一些标准和执行标准的方法。目前的标准主要是科学、透明、公平,但不科学的方法的支持者,低于合理的标准要废除它所以他们将免费练习魔法药。卫生保健自由提出了消费者的自由,但它是真的被告和所有的自由出售伪科学和坏的药。

然而,最令人不安的通道平台,是这样的:

我们反对高阶思维能力的教学(热点)(价值观澄清),批判性思维技能和类似的项目,这类基于结果的教育只是重新贴上标签罢了(OBE)(掌握学习),关注行为矫正的目的,挑战学生的固定信仰和破坏父母的权威。

没错,德州共和党反对教我们的孩子批判性思维技能,因为这将鼓励他们挑战权威。然而,这种板材的平台确实需要一些背景。这里的问题是真的,自由主义者使用公共教育机制灌输自由主义价值观遭到保守派的反对,和伪装这一议程是“基础教育的结果。“例如,这里是1993年的一份报告来自德克萨斯州的共和党菲利斯·Schlafly:

当他们谈论“高阶思维能力”或“批判性思维”,他们的意思是相对论质疑传统道德价值观的过程。

这显然争议在德克萨斯州有着悠久的历史。Schlafly报告(基础教育)结果有什么问题反映了文化战争激烈的公立学校的教室。我认为,政治立场都有合法的公共教育的抱怨。OBE应该是对使用结果来衡量教育方法的有效性。然而,在OBE的旗帜下大量的实验和(在我看来)可疑的教学方法已经试过了。这Schlafly报告抱怨的一个方面是组织教学,这样的速度学习慢的学生设置的,更快的学习者在不断放缓。这反映了自由主义者之间的基本世界观的差异,往往是平等的,和保守派,他们倾向于个人主义和精英教育的价值。

耳机插座http://www.cxesw.com